时隔两年，安徽省书法家协会（以下简称“安徽书协”）原主席李士杰再次“走红”书法界，“走红”的原因也再次与钱有关。 　　9月28日，由李士杰发起的首届“中国书法大厦杯”书法大奖赛（以下简称“大赛”）作品展在安徽合肥开幕。开幕式上，主办方以现金方式向大赛获奖者现场发放数百万元奖金（特等奖每人50万元）的颁奖方式，在书法界引发巨大争议。 　　批评观点以《北京晚报》的6篇评论为代表。10月10日，该报以一个多版面的篇幅，集中发表《艺术不需要大卖场》《重奖抑或嗟来之食》等评论文章。评论直言，大赛颁奖方式“感觉就像民营公司土豪老板发年终奖”，“是以资本对书家情怀实行直接碾压”，“是将书法文化异化的一种典型案例”。 特等奖获得者桌上摆放的50万元奖金。 《北京晚报》 图 　　安徽书协原副主席余国松则对李士杰的做法表示肯定，认为是“瓜熟蒂落水到渠成”。李士杰本人也表示，举办大赛是为了繁荣书法艺术，鼓励更多人投入书法创作。至于现场发放现金的颁奖方式，李士杰没有给出更多解释。 　　“盛大启幕” 　　大赛颁奖仪式举办于9月28日。至今（10月13日），一条题为《首届“中国书法大厦杯”书法大奖赛作品展今日盛大启幕》（以下简称《启幕》）的消息，依然呈现在中国书法大厦官网首页的显著位置。 　　据中国书法大厦官网发布的《中国书法大厦的缔造者——李士杰》一文介绍，中国书法大厦由李士杰担任院长的安徽省书法院引资建造，是经中国文联同意、中国书法家协会（以下简称“中书协”）批准命名、巨资打造的全国首座综合性高层次书法创研基地。大厦集书法创作、研究、展览、培训于一体，兼具文房四宝供应和徽文化传播等多项文化功能。 　　据《启幕》一文，9月28日，由中国书法大厦主办、安徽省书法院承办的首届“中国书法大厦杯”书法大奖赛作品展启幕。中央文史研究馆副馆长、中国文联副主席冯远，中书协副主席刘洪彪，中书协原副主席申万胜，安徽省人大常委会原副主任任海深，安徽省人大常委会原副主任陈瑞鼎，安徽省政协原副主席秦德文，安徽省文联主席、安徽书协主席吴雪，安徽书协原主席张良勋，中国文联书法艺术中心主任刘恒等受邀参加开幕式。 　　李士杰以中书协理事、中国书法大厦艺委会主任、安徽省书法院院长身份致欢迎辞。他表示，大赛从征稿到展出历时数月，共收到作品近2万件。 李士杰致欢迎辞。  中国书法大厦官网 图 　　据《启幕》一文，本次大赛由中书协主席苏士澍担任组委会主任，中书协副主席吴东民、刘洪彪、包俊宜，中国国家画院书法篆刻院副院长曾来德担任副主任。大赛自2018年11月20日面向全球征稿，共收稿19365件，其中符合要求作品18273件。就投稿分布情况看，安徽、河南、山东作品数量位列前三。 　　大赛组委会邀请刘洪彪、包俊宜、吴东民等15位评委组成评审委员会，周志高、张戈、王荣生等9人组成监审委员会。经初评、复评、终评、文字审读等环节，327件作品脱颖而出，其中4件分获50万元特等大奖，31件分获5万元大奖，185件入展，107件入选。 优秀奖获得者领取5万元现金奖励。  中国书法大厦官网 图 　　集中批评 　　中国书法大厦举办的活动确实“颇受书法界关注”，其中也包括书法家和评论家的公开质疑和严厉批评。 　　10月10日，《北京晚报》以第40、41一个多版面的篇幅，集中发表《艺术不需要大卖场》《重奖抑或嗟来之食》等6篇评论，对大赛发放总奖金640万、尤其是对特等奖得主现场发放50万现金的颁奖方式，公开提出质疑和批评。 《北京晚报》10月10日第40版截图 　　上述版面中，艺术批评家张瑞田在题为《有钱不是万能的》文章中称：当50万元现金，摆在特等奖获得者的面前，我看到了获奖者的媚笑，看到了竞技书法高潮的瞬间，也看到了书法艺术的无奈和书法家受宠若惊的表情。艺术的兴奋点不是买与卖，那种以营业额为标准的评价体系卑劣无耻，不仅混淆艺术的是非，更会损害我们对书法艺术和书法尊严的正确判断。 大赛以现金方式向特等奖获得者发放50万元奖金。  中国书法大厦官网 图 　　浙江省书法家协会副主席、评论委员会主任斯舜威在题为《“640万”砸不起多少水花》的文章中称：“安徽·合肥中国书法大厦”此前引发的几个“新闻点”，包括打了一场有关名誉权的官司，都与“钱”有关，不知这意味着什么？一个人有了权、有了钱之后，想要到书法圈混一点名堂，靠“权”“钱”是没有多少用处的，还是应该遵循书法自身的发展规律。 　　画家、评论家、北京作家协会理事兴安在题为《艺术不需要大卖场》的文章中称：看了这个书法大赛用几大摞现金发奖金，感觉就像民营公司土豪老板发年终奖，或者是某个村召开的分红大会，总是无法与书法联系起来。艺术需要仪式感，而不是大卖场。赞助者应该以更文明的方式支持和运作艺术，书法尤其如此。 　　山西师范大学教授杨吉平在题为《重奖抑或嗟来之食》的文章中称：大赛以现金方式颁奖，引来了一片嘘声，正是将书法文化异化的一种典型案例。大赛的赞助者始终透露出的是扑鼻而来的铜臭气和一种窒息的味道。面对一摞摞大钞和坐在后面的获奖作者，我们耳边回响的是“嗟，来食”的声音，其中况味真是五味杂陈。斯文扫地，无过于是！ 　　书法评论家郑荣明在题为《破坏书法生态，要抵制！》的文章中称：50万奖励一个获奖者，这是一种严重破坏书坛正常生态的行为，这是赤裸裸的金钱、暴利概念对书法界的侵蚀和凌驾。如果我们认识不到这种“精神和文化的扭曲”，任由这种不正常变成“正常”，那我们当代书法的机体必将越来越不健康！ 　　薛元明在题为《都是钱闹的》文章中称：以现金方式发放奖金这种“秀肌肉”的做派，展现了主办方强大的经济实力，可能因此就有了老子天下第一的快感。其实这是以资本对书家情怀实行直接碾压，书家的心态在不知不觉中已经改变。整个颁奖过程充满江湖气，第一次将书法家和钱的关系变成赤裸裸的现实，扯掉了那层仅有的织物。 　　“士杰现象” 　　从字面上看，尽管上述6篇评论均未直接点出李士杰的名字，但还是有一些自媒体将其概括为“北京晚报质问李士杰”“ “批评界‘群殴’李士杰”等。 　　10月11日晚，澎湃新闻（www.thepaper.cn）就《北京晚报》评论文章一事致电李士杰。他表示，书法是国粹，发起大赛是为了号召更多人投入书法创作。至于奖金来源和现场发放现金的颁奖方式，李士杰没有给出更多说明和解释。 　　根据前述《启幕》一文，吴雪代表安徽书协出席了大赛作品展开幕式并致辞。10月11日晚，他向澎湃新闻表示自己尚未看到《北京晚报》的评论文章，暂时无法置评。 吴雪出席开幕式并致辞。  中国书法大厦官网 图 　　和李士杰、吴雪不同，10月11日晚，余国松向澎湃新闻记者发来了他写的《来看看50万奖金的书法作品》一文，文章甚至提出了“士杰现象”这个新概念。 　　余国松认为，安徽书法界近十几年实力越来越强，除安徽书协及全体会员努力外，李士杰及其安徽省书法院、中国书法大厦的活动，具有极其重要的意义。 　　公开报道显示，李士杰1952年生于安徽宿州，1981年从部队转业，先后出任宿州市（原县级市）燃料公司人事股长、经理、物资局长等职务，1992年任宿县地区商业局副局长。2003年，李士杰调入煤炭工业合肥设计研究院，历任该院处长、副院长、党委书记，2009年当选中书协理事。2012年李士杰退休后组建了安徽省书法院，2013年底当选安徽书协主席。 　　正如前述斯舜威的评论文章所言，此次大赛并不是李士杰第一次“引发新闻”，其上回受到舆论关注是“打了一场有关名誉权的官司”。 　　2017年底，知名书法家、暨南大学书法研究所所长曹宝麟在自己的微信朋友圈公开举报， 李士杰2010年涉嫌巨资贿选中书协副主席，贿选金额以千万计。举报文中，曹宝麟还对有星级酒店功能的中国书法大厦土地使用性质提出质疑。 　　2018年1月，李士杰以曹宝麟涉嫌诽谤并造成经济损失为由，向宿州市埇桥区人民法院提起控诉。2019年1月，曹李双方在埇桥区人民法院主持下达成调解协议，曹宝麟表示道歉，李士杰放弃诉讼。不过根据澎湃新闻此前报道，对于调解协议的具体文本及是否应该公开，当事双方的说法仍不一致。 　　在余国松看来，李士杰“在大中小气候适合、主客观条件应手的情况下，建起史上第一座高端大气的私费中国书法大厦’”，举办大赛并设50万元特等奖，“是瓜熟蒂落水到渠成，用不着大惊小怪的事。” 4位特等奖获得者。  中国书法大厦官网 图 　　对于以现金现场发放50万元特等奖的颁奖方式，余国松认为只是为了产生直观效应，“其实用卡方便得多。”他还向澎湃新闻指出，虽然李士杰曾资助其举办书法展览，但他的观点与此无关。 　　自媒体微信公号“个三文艺批评”也表达了和余国松类似的观点。 　　10月11日，作者“个三李哲”通过微信公号“个三文艺批评”发布了题为《批评界“群殴”李士杰为哪般？》的文章，对《北京晚报》的6篇评论逐一作出批驳。 　　文章还写道，“曹宝麟骂李士杰时，笔者作了一个网络调查，书法发展更需要谁？结果更多的人选择需要李士杰。”在“个三李哲”看来，“君子固穷”不可取，像李士杰这样的资本介入书法应该受到欢迎。